1)Dokud nebude možno elektrickou energii získávat jako primární energii, nikdy nebude elektromobil účinnější a tedy šetrnější pro ŽP, než automobil s kvalitním spalovacím motorem. 2)Motor v Escortu, pokud máte na mysli 1,8D s výkonem 44 kw, nikdy nebyl ani jako fungl nový a dobře zajetý nijak úsporný. Vaše údaje o spotřebě jsou evidentně značně fantastické. 3)Myslíte si, že by takto šlo adaptovat i moderní naftový motor třebas z Fiatu typu multi-jtd ? Aniž by došlo k nevratné katastrofě ?? A hlavně - napsat, že by naši zemědělci dokázali vyrábět naftu z oleje pro vlastní spotřebu a ještě by vydělali - tož pane - VY JSTE SPADNUL ODNĚKUD Z MARSU ČI CO !! Možná jsem neměl vůbec reagovat - ale nereagovat na takovou hovadinu zase nejde...

Vazeni spravci, Ja mel dojem, ze tohle je seriozni web o problemu energetickych zdroju, tudiz je bezpredmetne sem davat clanky degesu. Pokud pan autor pise o elektromobilech, pak at napise, jak se predevsim vude ziskavat ta elektricka energie. JKe s podivem, ze nikdo z tech, kdoz ten clanek uverejnil nertozpoznal, ze autor se domniva, ze elektricka energie vznika v zasuvce. Proto si jaksiu mysli, ze teto je neomezene mnozstvi, a ze je nejekologicktejsi. Pak se vazeni spravci nedivkte, ze tu jsou komentare, jake jsou - Petra Gejdose znam z blogu Sasi Ace, ktery zde rovnez publikuje. Jinak to, ze na produkci rostlinneho oleje jsou potreba fosilni paliva tomu prihlouplemu autorovi unikla. V.Ciole uvadi, ze na produkci 1 litru biopaliv je potreba 0,8-1,1 litru konvencni ropy. P.S. - Otazka na spravce: Koliok jste od A. Babise za tenhle clanek propagujici biopaliva dostali co?

Jiste, rostlinny olej je financne setrny, protoze autor jej nakupuje s 10 procent DPH a bez SPOTREBNI DANE. Pac pokud by to bylo zatizene vyssi DPH a navic spotrebni dani, byla by ta cena nekde jinde. Lehky topny olej, na kterym se navic zasmeli DPH by stal oproti nafte polovinu, a je to to same, akorat se to jinak jmenuje.

Zdravím diskutující. Částečně už za mě odpověděl F|M (redakce), ale ještě se musím ohradit osobně. Věc prvá - nikomu olej jako všespásný prostředek nevnucuji. V obou případech (elektro i olej), jde o alternativy, které mají své pro a proti a v některých sektorech ekonomiky se mohou uplatnit lépe než jiné. Elektřiny máme tak akorát ve špičce, ale pro elektromobily víc než dost mimo špičku. Recyklovaného oleje nevzniká dost pro nějaké větší rozšíření, ale primární olej, vylisovaný zastudena z jakékoliv olejnaté suroviny (nejen řepka), je rozhodně lépe dostupný a má lepší EROEI než biodiesel. Proč by se mělo palivo energeticky náročně přizpůsobovat starým motorům (v privilegovaných chemických továrnách nejmenovaného koncernu), když se můžou motory přizpůsobit neupravenému palivu ? Asi už taky chápete, proč mi Babiš za promo nic nedá - nepotřebuji jeho ani jeho biodiesel.
Ta poznámka o samozásobitelství zemědělců není spadlá z Marsu - jde o praxi ověřenou v Německu a Rakousku - i když máte možná pravdu, že by to naši zemědělci nedokázali, bohužel však z jiných než technických důvodů.
Můj Ford má motor 66kW, je to TD a spotřeba je změřená - nemám ve zvyku si čísla cucat z prstu. Je to běžná spotřeba dobře seřízeného naftového motoru, jak se můžete přesvědčit na fordfans.cz

Pro Gejdoš: ad1) "Dokud nebude možno elektrickou energii získávat jako primární energii, nikdy nebude elektromobil účinnější a tedy šetrnější pro ŽP, než automobil s kvalitním spalovacím motorem" - směšujete účinnost a šetrnost pro ŽP. Elektromobil je účinnější v převodu primární energie na pohyb (Well-to-wheels) než většina jiných alternativ (okolo 66%), zatímco spalovací motor v principu nepřekročí 33% (viz např. Efficiency of Hydrogen Fuel Cell, Diesel-SOFC-Hybrid and Battery Electric Vehicles - Ulf Bossel, European Fuel Cell Forum). Elektromobil navíc umožňuje vymístit rozptýlené, těžko zamezitelné emise spalovacích motorů z měst do centrální výrobny el. energie, kde může být aplikovaná mnohem lepší odlučovací technologie pro škodliviny nebo dokonce něco jako CarbonCaptureandStorage (ačkoliv si o ní myslím své). Elektřinu můžete brát z různých zdrojů, když ji budete brát z nejšpinavějšího uhlí, přesto budou emise (všeho vč. CO2) porovnatelné se spalovacími motory. V případě čistšího mixu (jádro, vodní, větrná, solární...) se situace může jen zlepšovat. Je možné citovat více studií, které tato tvrzení podloží, ale nejsem placen za hledání a dokládání a přesvědčování lidí v diskuzi, takže tímto ponechávám ověření mých tvrzení na googlu a vážených čtenářích.

ad1)Špičkové technologie u uhelných elektráren (ostatní elektrárny na tom budou podobně) dosahují účinnosti až cca 42% - pokud využívají odpadní teplo na vytápění, nebo i trochu více - pokud nevyužívají odpadní teplo. Průměrně je ta účinnost však ještě o dost nižší - životnost a tedy stáří těchto technologií je totiž značné.. Účinnost přenosové sítě činí nejvýše asi 95% - často však i pod 80% (!!), účinnost cyklu "nabíjení/vybíjení akumulátorů" v elektromobilech je znatelně pod 90%, účinnost elektromotorů v elektromobilech + jejich výkonové řízení je špičkově mezi 90 - 95%, spíše mnohem méně. Navíc současné elektromobily neřeší vytápění a pokud zde v elektromobilu nějaké vytápění existuje, potom je na úkor energie v akumulátoru a tedy to celkovvou účinnost drasticky snižuje. Kdežto u normálního auta se spalovacím motorem jde o využití odpadní energie. Toto vše dohromady spočteme hladce a vyjde nám, pane Martine Kolaříku, že celková účinnost přeměny primární energie z uhlí na energii potřebnou pro provoz automobilu činí v tom absolutně nejlepším případě - a tedy teoreticky se jedná o nedosažitelný ideál - cca 33% !! Pane Martine Kolaříku - toto je součin koeficientů, kdy beru všechna řešení na jejich současné špičkové úrovni. Myslím si, že netřeba zdlouhavě rozebírat opačnou variantu - tedy hledat účinnost elektromobbilu, když všechna technická řešení budou spíše normální a ještě pravděpodobněji podprůměrná. A to se s Váma klidně vsadím o libovolnou částku a zaručeně vyhraju, že ta horší varianta bude blíže pravdě ! A tedy, že ta konečná účinnost elektromobilu nedosáhne ani 25% u nového elektromobilu a bude potom již jen a pouze klesat. To, ale pane Martine Kolaříku, znamená, že celý cyklus s elektromobily bude podstatně ekologicky škodlivější, než je tomu tak u již dneska naprosto obyčejného, průměrného a běžného automobilu, jako je kupříkladu Ford Focus s motorem 1,6HDi - když jak vidím, jste zatížen na Fordy - jehož celková účinnost bude někde kolem 35% !! A to se pane Martine ještě vůbec nebavíme o tom, že kolik konečný zákazník zaplatí za toho průměrného Forda Focus a kolik by zaplatil za zhruba odpovídající elektromobil. A dále jsme se ještě nedotkli otázky, kde vůbec byste chtěl vzít spousy nedostatkových kovů, nutných na výrobu těch elektromotorů a akumulátorů. Vy si asi myslíte, že když se to dneska vše vozí zatím levně z Číny, tak že to je vlastně jakoby někde na nějaké jiné planetě a tím pádem Vy takoví ekologičtí myslitelé to máte s tou škodlivostí a vůbec dopadem na životní prostředí vystarané, že .... Patrně jste se dále taky zatím vůbec nezamýšlel nad tím, jak asi by rozvodná síť dopadla, až by se všichni vrátili domů se svými vyšťávenými elektro-miláčky a šoupli je na nabíječku - to by panečku byl šrumec !! Na druhý den bysme byli bez elektrorozvodů a Vy byste mi, pane Martine, nebyl ani schopen napsat na netu odpověď, že jsem měl pravdu - bez elektriky to totiž asi nepůjde... hi hi hi (budu pokračovat v dalším příspěvku, už je to moc dlouhé...)

ad3)Motor 1,8 TD 66 kW z Fordu Escort je i ve stavu zrovna čerstvě a kvalitně zajetého motoru de facto "starověká vykopávka" s účinností, která již nekonkuruje ani dobrým klasickým benzínovám motorům, pane Martine. Já vyzkoušel hezkou řadu vozů a obecně dosahuji naprosto úžasných hodnot spotřeby i s benziňáky. S plně naloženým Renault Megane II. GT s motorem 1,6i 83 kW a manuální převodovkou jsem odstěhoval dceru ze Španělska - trasu 2500 km jsem ujel za 24 hodin - čili žádná ekojízda - a celková spotřeba 5,6 l/100 km, to vše v BENZÍNU !! Ale hlavně je to proto, že umím jezdit úsporně. Pokud i Vy jste dobrý řidič a umíte jezdit úsporně, potom možná byste si měl od někoho na den dva vypůjčit skutečně moderní vůz - třebas i ten Ford Focus s motorem 1,6 HDi, když jste na tu naftu. Pokud s tím Escortem a tím vykopávkovým motorem jezdíte za 5 litrů, potom s tím Focusem byste asi jezdil za polovinu. Nějaké vysmažené oleje z friťáku - to si pane Martine s dovolením lijte do auta Vy sám a nikde se o tom raději nezmiňujte !! Protože by Vám mohl přijít rozbít za to hubu - pardon ústa - nějaký nervní motorista, který by si to podle Vaši rady vyzkoušel u svého třebas Opelu Meriva s poněkud modernějším naftovým motorem 1,3CDTI 70 kW a udělal by si značnou škodu. Asi byste mu nechtěl platit generálku motoru, že pane Martine... Čili - buďte s takovými dosti hloupými výroky opatrnější. Uveďte nějaký odkaz, kde jste se dozvěděl něco tak fantastického, že by nějaký zemědělec v Německu nebo v Rakousku ve využitelném rozsahu vypěstoval na svém poli více energie, než kolik do toho "vrazil" všech energií z ropy. To by mě moc a moc zajímalo, protože jinak nemáme dále o čem diskutovat !! Skutečně - zatím to beru jako docela zelený aktivistický blábol.

No prosím - ano... Směšuji a myslím si, že zcela právem. Naprosto pregnantně totiž platí, že "účinnost = šetrnost" !! Pokud s tím nesouhlasíte, uveďte hodnověrně, proč byste měl mít pravdu Vy a jakou tedy vlastně ? Já jsem ochoten bez mučení uznat, že skutečně může elektromobil omezit z principu zamoření spalinami center velkoměst. Ale to by šlo přece řešit efektívně i bez elektromobilů, ne ? Trolejbusy a tramvaje známe již století přece, ne ? Proč tedy elektromobil pro indivindy dopravu, když jsem Vám výše hladce prokázal, že elektromobil sumárně produkuje více a závažnějších škodlivin, než klasický automobil ? Pane Martine - já se nechci zbytečně hádat a již vůbec ne rozčilovat, ale mám k tomu zlehka náběh, když Vás čtu. Nemáte to vůbec domyšlené do důsledku - nehádejte se (hloupě) !!

K tématu jsem se nechtěl vyjadřovat ale nakonec neodolám...
"Z výsledků vyplývá, že při použití řepkového oleje nebo směsného paliva v moderních vznětových motorech dochází ke změnám výkonových parametrů motoru z důvodu nižší výhřevnosti řepkového oleje. Výsledky měření s ostatních pracovišť v zahraničí poukazují na problematiku tvorby karbonu ve spalovacím prostoru, možném ředění motorového oleje, korozi u vysokotlakých prvků palivové soustavy atd. U traktoru spalujícího čistý řepkový olej dlouhodobé zkoušky v zemědělském provozu zaměřené na tuto problematiku zatím neproběhly."
http://konference.agrobiologie.cz/konference/2009-12-10/02-bauer_vysledk...
+ Velmi zajímavý graf na str. 4.
A.

Pomalu ztrácím chuť diskutovat, především kvůli urážlivé formě diskuze. Nikdy bych si netroufl při diskuzi napsat o "oponentovi", že je hlupák. Je snad Vás pohled na věc jediný správný ? Jen několik upřesnění na závěr: - ve Vašem výpočtu efektivity uvádíte správně celý cyklus výroby elektřiny po její spotřebu v elektromobilu (vyčítáte mi, že el. energii považuji za vznikající v zásuvce), ale nečiníte tak pro fosilní paliva (pro vás se zřejmě berou v hadici na benzince). Při úplném započítání cyklu well-to-wheels a všech emisí a odpadů při tom vznikajících (těžba, rafinace, distribuce) je na tom elektromobil s efektivitou skutečně lépe než spalovací vozidla. LCA a EROI nechme raději příště na vědeckých týmech. - jednoznačně upřednostňuji hromadnou el. trakci před indivindy dopravou (jakoukoliv). Nepodsouvejte mi prosím opak. - spotřeba vzácných zemin pro el. motory není kritická, lze je případně vyrobit i bez nich - nějaké vysmažené oleje do friťáku nepoužívám ani nedoporučuji, ale olej recyklovaný a filtrovaný a certifikovaný podle DIN normy. - stabilita sítě při dobíjení elektromobilů - to je tak časté téma, že nechápu, jak mi můžete podsouvat, že se o tom nezamýšlím. Na toto téma bylo také uveřejněno dost analýz a doporučení, nechme to vyřešit výrobce elektromobilů, ČEZ a ČEPS. Rezerva výkonu mimo špičku je každopádně dostatečná a náběh počtu používaných elektromobilů velmi pozvolný (možná až příliš). - díky AgriCE za zajímavý odkaz. Taky se tam píše: "Provedená měření jednoznačně neprokázala negativní vliv nadměrné karbonizace ve spalovacím prostoru. Do budoucna by bylo vhodné se na uvedenou problematiku zaměřit." - to mě zaujalo. - používání rostl. oleje nevidím jako krok vpřed k lepším palivům než je nafta nebo benzín. Ale ani jako krok zpět. Je krok stranou, mimo primárně fosilní paliva, možnost jak snížit naši závislost na nich. Možnost, která by měla být prozkoumána.

Pane Martine, pokud jsem se Vás dotknul nějak a pokud máte dojem, že to právě já jsem Vás nazval hlupákem, potom se Vám omlouvám ! Nebyl to rozhodně můj primární záměr. Mým skutečným záměrem ale bylo přesně to, co tu výše napsal pan Parabellum, totiž pokud možno pregnatně definovat a poté nazývat jednotlivé problémy přesně a správně tak, aby bylo jasné, o čem vlastně mluvíme. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Já se tedy omlouvám a zároveň však budu i nadále a ještě pokud možno pregnantněji pokračovat stejným způsobem věci nazývat podle skutečného obsahu. Chci se navíc ujistit, že si z nás tady, pane Martine, neděláte prostě a jednoduše legraci !! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Neboť pokud ty Vaše výroky nejsou pouhou hloupostí, potom by se pravděpodobně asi jednalo o naprostou zlomyslnost povýšeného intelektuála elitáře. A to by měl místní administrátor taky zohlednit při posuzování slušnosti ve vyjadřování ! Pane Martine, já se tonem Vaších slov v podstatě totiž cítím taky uražen - proto jsem tak relatívně ostře reagoval ! Máte-li vůbec zájem smysluplně dále diskutovat a vlastně sdělovat někomu svou pravdu - potom Vás moc a moc prosím !! POUŽÍVEJTE POKUD MOŽNO VÝROKY A FAKTA, JEŽ JSOU PODLOŽENA VĚCNÝMI ARGUMENTY NEBO JASNÝMI ČÍSLY A ODPUSŤE SI TAKOVÉ INTELEKTUÁLSKY SAMOLIBÉ OBRATY, JAKÉ LZE VE VAŠICH TEXTECH VIDĚT. VZIKÁ TOTIŽ ALESPOŇ U MNE DOJEM, ŽE SI SKUTEČNĚ ZE MĚ DĚLÁTE DOSTI PŘISPROSTLE LEGRACI - MĚ TAKOVÉ NEPŘESNÉ A ZAVÁDĚJÍCÍ UVAŽOVÁNÍ DOSLOVA URÁŽÍ !!

a)//(vyčítáte mi, že el. energii považuji za vznikající v zásuvce), ale nečiníte tak pro fosilní paliva (pro vás se zřejmě berou v hadici na benzince)// ................... Pane Martine - domníval jsem se, že některé věci vysvětlovat do důsledku nemusím, spoléhal jsem se totiž na určitou minimální úroveň inteligence a znalostí, rovněž potom na jistou míru ochoty chápat vzdor tomu, že nesouhlasíte, co Vám píši. Takže - asi jsem se spletl, tedy Vám to dovysvětlím........ Já začal porovnávání elektromobilu a klasického auta tak, aby oba případy začínaly na zhruba stejném úrovni - tedy, že uhlí už je vykopáno a dovezeno do elektrárny a stejně tak ropa je již zpracována a PHM dovezeno na "benzínku". To jsem se domníval, že je srovnatelná úroveň, odkud potom již srovnáváme účinnosti čistě už jen elektromobilu versus klasický automobil.................. Vy ale s tím z nějakých důvodů nejste spokojen - tedy prosím !! Takže patrně si myslíte, že kdybychom pracně počítali naprosto úplně všechny náklady od geologického průzkumu, hloubení těžní jámy, přes provoz, poškození krajiny důlními vlivy, škody na zdraví horníků, náklady na rekultivaci, náklady plynoucí ze škod emisemi spalin, emisemi prachu s obsahem radioaktivních prvků - přitom jak známo, tak z uhlí toho radioaktívního materiálu je asi tak milionkrát více, než kolik včetně Černobýlu uteklo z atomovek atd atp. Vy si myslíte, že náklady na ropu a rafinerie jsou vyšší a tedy že není spravedlivé, že klasické auto tu bilanci začíná ne benzínce. Dobrá tedy - ale zeptám se Vás - víte vy vůbec, že zejména benzín je fakticky nedůležitá a skoro odpadní frakce z ropy a že je tudíž pro celou řadu dalších a důležitějších výrob naprostým štěstím, že vůbec se dá spalovat v autech a tedy že to není vlastně odpad ?? Víte to ?? A ropa - ta na tom není o moc čili o řády lépe ! Pane Martine - pokud skutečně chcete jít až do těchto podrobností - víte, tže pravděpodobným výsledkem bude, že se nakonec i Vám elektromobiloy budou jevit jako spíše výplod chorého mozku, než jako alternatíva a záchrana životního prostředí ?? To jsem zvědav na Vás, co napíšete.................. Píšete : //...je na tom elektromobil s efektivitou skutečně lépe než spalovací vozidla. LCA a EROI nechme raději příště na vědeckých týmech ...// a já musím zděšeně reagovat "....JEN TO NÉÉÉÉÉ !!!" Už mě nebaví vyvracet furt ty vědecké nesmysly typu "...vědci odněkud prokázali, že ..." !! Pane Martine - vědec Vm dneska klidně napiíše, že za globální oteplování může CO2. ...................Tady se teď ukáže Váš charakter.... :-))

Princip je jasný - elektromobil umožní používat k pohonu vozidla energii, u které negatívní dopad z její výroby se již odehrál a to jinde, mimo prostor užití té energie. To umožní omezit emise škodlivých zplodin z výroby energie v místě použití. A hlavně to je asi ten moment, kde hlupáci začnou mít dojem, že "PRÁVĚ ONI ZROVNA OBJEVVILI AMERIKU A STÁVAJÍ SE TÍM SPASITELI LIDSTVA..." Nic víc elektromobily zatím neumí ! A spíše méně... Totiž, ať to budeme posuzovat, jak chceme, celý proces výroby, distribuce, akumulace a znovu použití elektrické energie pro provoz elektromobilu v nejlepším případě dosahuje souhrnné účinosti až asi 33%, nejčastěji však asi jen 25%. V porovnání s tím i obyčejný automobil s moderním spalovacím motorem dosahuje - posuzováno výhradně z hlediska pouze účinnosti využití primární energie - obdobné a vyšší účinnosti a to dlouhodobě, přitom však za podstatně nižších nákladů na všechny vedlejší nutné investice, tedy nejen vlastní investice do vozidla, nýbrž hlavně do nutné infrastruktury. Já se omlouvám, pokud jsem to byl já, kdo zde "nastartoval" serii ostřejších reakcí. Avšak za vyřčené se omlouvat nemůžu, to by bylo naprosto nesmyslné - NAOPAK BY SE MĚL OMLUVIT AUTOR TOHO PRIMÁRNÍHO ČLÁNKU. A to za naprosté bludy, které zde z nevím jakého důvodu hlásal a které by měl vysvětlit. PS - naprosto nemám rád ba přímo nesnáším lidi, zobající naklíčené semínka, pocucávající k tomu sojové mlíko a ze kterých na každém kroku vypadávají moudra, kterak oni by dokázali všechny problém vyřešit bez fosilních paliv, bez atomovzých elektráren, v podstatě jen tak, holýma rukama. JO - DOVEDU SI PŘEDSTAVIT, ŽE KDYBY TO ONI JEN ŘÍDILI A DRUZÍ MAKALI, PAK BY SE O TO RADOSTNĚ ALESPOŇ POKOUŠELI - DO POSLEDNIÍ KAPKY CIZÍ KRVE...

Jsem ochoten přijmout mnohé z vyřčených argumentů, o spoustě věcí se dá diskutovat, dohledávat argumenty z důvěryhodných zdrojů. Nepovažuji se za zeleného fundamentalistu (ale za zeleného realistu ano). Umím pracovat rukama i hlavou a taky to dělám. Výhled do budoucnosti, stejně jako Parabellum vnímám jako neradostný, případně až směřující k válce o zdroje či potraviny a rád bych našel cesty, jak se mu vyhnout nebo ho zmírnit.. Nicméně, jak psal Petr Gejdoš - cítím se z takových diskusí poněkud "opotřebovaný" a vůbec necítím ani trošku chuti diskutovat s někým, kdo mi podsouvá záměr holokaustu. V takovém okamžiku končí věcná diskuze. Konec.